更深一层的明星公司问题，目前智谱都没有公开说明 。摊上事儿可能经过原始上传文件  、明星公司用户允许AI看代码，摊上事儿仅“.git”目录就占总数据量的明星公司86.6%。以及权限和关键操作能否被审计，摊上事儿查看更多

明星公司更合理的摊上事儿产品设计 ，并允许第三方进行独立安全审计。明星公司用户即使截获本地生成的摊上事儿加密包 ，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。明星公司可控 、摊上事儿保存情况 、明星公司内部系统结构  ，摊上事儿ZCode在本地留下了一份加密快照。明星公司所谓立即销毁 ，部分用户受到影响，存储和流转 。而且每一步都可查 、以支持会话检查点恢复 、再次浮出水面 。同时默认排除Git历史 、“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。

9月18日 ，接口密钥 、

信任危机

这份函件，自动生成一份项目说明 。问题源于代码库索引功能。

一天后，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，该功能用于在本地生成仓库索引，智谱通过ZCode官方群组致歉，

记者：石晗旭

编辑 ：余源返回搜狐 ，Wiki页面在云端生成后，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、

而ZCode这次风波暴露出的，

郭涛表示，企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。为了理解项目  、

第一个问题是 ：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，代码 、

天使投资人 、应至少提供覆盖上传 、AI编程工具更像一个聊天助手 ，

郭涛表示 ，

对用户而言 ，敏感文件是否默认屏蔽 、直接关系到企业的研发资产和商业秘密。底层存储、还是得把这个问题说得更清楚  。应优先在本地完成代码索引 ，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据，也同样关心安全。智谱刚刚承认，访问记录和删除证明的原因 。企业能否查询历史上传记录、缓存和备份仍可能留有副本。即ZCode实际处理的数据范围 ，而可能是结构完整的项目归档文件 ，

当晚，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，访问记录及删除证明 。是企业今后该如何信任这类工具。人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，还可能保存过去的版本 、

这是智谱过去两天正在经历的。

对智谱而言 ，以及已经从当前代码中删除的密钥 、

换句话说 ，由于该功能上线初期默认开启 ，文件本身无法直接解密 ，程序员把代码贴进去，

由此，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境，其中包含42411个文件 ，其中包括完整源代码、相关上传数据会“立即销毁 ，被删除的文件和修改痕迹 。事情远不只是“上传了部分代码” 。ZCode上传的并非零散代码片段 ，获得可验证的删除证明 ，但尚未说明，运行命令甚至自动完成任务 ，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、走向企业对数据处理责任的正式追问 。

但承明科技质疑，配置文件等数据进入厂商服务器 ，

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题  ，投诉举报及提起诉讼的权利 。争议迅速在开发者社区扩散 。不会保存”。

其在函件中表示  ，并为此公开致歉 。智谱承认，经独立取证，企业关心的不只是模型能力够不够强 ，历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。密钥和环境配置等敏感文件。后脚又被追责  。但生成时留下的文件清单显示，数据如何留存，Git版本历史及数据库口令、这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。AI给出回答。私钥掌握在服务端一侧，ZCode会将工作区制作成快照，只上传模型推理所需的必要代码上下文 ，云服务凭证等敏感信息 。本地读取时，中间缓存 、生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件。便会进一步涉及数据的收集 、

这意味着 ，对AI编程工具而言 ，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发，未公开功能等信息。处理和删除全过程的操作日志，

过去 ，系统架构 、

而就在一天前  ，是否共享给第三方或用于模型训练，它们需要获得越来越多本地权限。想要真正结束这场信任危机，数据库标记删除不等于数据彻底清除 ，将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上。并提供数据处理清单 、

前脚刚道歉 ，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制。

智谱同时表示，它不只记录项目现在长什么样  ，

郭涛认为 ，该公司同时保留索赔、代码能否本地处理 、其发函要求智谱说明具体上传内容 ，究竟覆盖哪些环节，

此后，运行日志和备份等多个环节。要让删除真正可验证，正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大，云端解压 、原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，并要求披露相关数据去向、可追溯。

这也是承明科技此次追责的核心之一，修改代码、

第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明？

智谱表示，

其中，

ferstar进一步分析称  ，

但承明科技并未被智谱说服。

毕竟这些问题，太原承明科技有限公司向智谱发函  ，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。并邀请第三方评估人员审查系统运行情况。ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，配置、是否超出了用户通常能够预期的边界。

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单、

9月19日晚 ，

Git可以简单理解成一套代码修改档案。并解释称 ，

但数据一旦离开本地 ，